每年隨著新生報(bào)到，大學(xué)生的“開學(xué)經(jīng)濟(jì)”都會被人們格外關(guān)注，從早年的“開學(xué)支出花掉父母四個(gè)月工資”“供不起大學(xué)學(xué)費(fèi)，父母被兒子告上法庭”的報(bào)道，不難發(fā)現(xiàn)，“大學(xué)經(jīng)濟(jì)”常常引發(fā)輿論追問：如今供一個(gè)大學(xué)生真的是“燒錢”？（9月1日《鄭州晚報(bào)》）

又到新學(xué)期，“開學(xué)經(jīng)濟(jì)”正悄然升溫，什么“三件套動(dòng)輒上萬”的話題又被重新炒熱。其實(shí)現(xiàn)在許多人都有反對攀比消費(fèi)，提倡節(jié)儉之風(fēng)的意識，一味夸大大學(xué)生的不理性實(shí)在有點(diǎn)過了。在紅火的生意場上，我倒更關(guān)注一個(gè)現(xiàn)象：不少高校也推波助瀾，跟風(fēng)動(dòng)起歪腦筋，打起了拿學(xué)生做買賣的算盤。

筆者最近關(guān)注到，貴陽中醫(yī)學(xué)院聯(lián)通取代校園網(wǎng)引發(fā)學(xué)生抵制的事愈演愈烈，從線上網(wǎng)絡(luò)的各種發(fā)帖吐槽，到線下張貼抗議大字報(bào)，甚至成立維權(quán)聯(lián)盟。不少人在反感校園市場壟斷，抱怨使用體驗(yàn)差的同時(shí)，也質(zhì)疑起學(xué)校到底收了多少“進(jìn)場費(fèi)”。

除開校園網(wǎng)的捆綁，事實(shí)上，在中部某大學(xué)學(xué)生“被辦卡”一事兒被媒體曝光后，貴州本地部分高校學(xué)生群里就引起不小波動(dòng)，許多人表示情何以堪，感慨難道我們不是一直在被辦各種卡嗎？

截至目前，沒有一所本地高校出面回應(yīng)，這種失語的滯后與學(xué)生們密集的發(fā)聲形成鮮明對照。無奈之下，學(xué)生也只有選擇依靠某些渠道來表達(dá)對這種強(qiáng)制性消費(fèi)的不滿。其實(shí)，結(jié)合過往的類似事例，高校總會給出便于管理、服務(wù)學(xué)生的解釋，但如此霸道的“服務(wù)”總讓人有點(diǎn)不太舒服。

象牙塔作為一個(gè)潔凈之地，商業(yè)習(xí)氣還是不要太濃為好。為眼前利益、求管理方便，動(dòng)輒與企業(yè)簽訂排他性協(xié)議，未經(jīng)學(xué)生同意讓渡他們選擇的權(quán)利，卻沒有提供對等的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。這種身披合理合法的政策外衣，便可以正大光明地強(qiáng)加“限制”，即使沒有與商家合謀，至少也是懶政下的管理僵化。

其實(shí)，站在學(xué)生的角度上思考問題，充分吸納和尊重學(xué)生的意見并不是什么難事兒，在服務(wù)學(xué)生的方寸之間盡顯一所大學(xué)的精神氣質(zhì)。前段時(shí)間，大家在討論最有錢的大學(xué)校友捐贈(zèng)為何低，其實(shí)不是校友沒錢，而是校友不愿意捐。試想天天碰上這樣那樣的“土政策”，遭遇強(qiáng)買強(qiáng)賣，誰還有心感念母校呢？