在群里發了一句“開會被狗咬了”，這位女教師真的“攤上了大事”。校長認為這是在指桑罵槐。而女教師則說這是在對號入座。公平而言，需要結合前因后果梳理這起事件。這位教師在開會的時候挨了校長批評，才有了“開會讓狗咬了”的句子。有了開會的環境，有了被批評的事實，有了校長批評的這個對象，這句話究竟是在罵誰已經不言而喻。盡管說，女教師不承認在罵校長，不過這樣的否認并不成立。

　　也就是說，“開會讓狗咬了”其實就是在泄憤，就是在罵校長。問題是，“罵領導”究竟是個什么罪？被罵了，誰都不會舒服，但是作為一校之長，更應該理智地面對，要從自己身上審視，看看批評是不是對了。如果批評是對的，那要看看批評的方式是不是文明。如果批評的方式也是文明的，那就要看看方式是不是人性化，是不是能夠讓別人接受。如果批評女教師的時候，各個方面都不存在問題。這也需要有一個坦然的心態。每一個人都不可能做到盡善盡美，也不可能讓所有人都滿意，當領導就要有勇于面對各種聲音的心理承受能力。

　　可是，校長選擇的是通過無記名投票的形式打擊報復。暫且不說為何能夠全票通過停職表決。單就這種處理結果也是不妥的。“罵領導”固然是不對的，也反映出這位女教師的素質不高。但是，“罵領導”畢竟不是罪，有哪一條法律規定“罵領導”可以停職？

　　單位猶如一個社會，人與人之間的交往必然會有摩擦，必然會有不同聲音，這都是正常的。“罵領導”不對，但是“罵領導”也不是罪。因“開會讓狗咬了”被停職，也是權力在亂咬人。