首先，結(jié)盟前提不備，大學尚未獨立自主。“獨立”且能夠“自主”是任何交互關(guān)系產(chǎn)生的基本前提。雖有諸多法律條文明確規(guī)定了中國大學的獨立法人資質(zhì)及其相應的辦學自主權(quán)，但現(xiàn)實與理想差距甚大。大學無論是在組織架構(gòu)、機構(gòu)設(shè)置，招生考試、課程安排，以及財務管理、人才聘用等方面大都受制于外部規(guī)定，趨同化的格局必然削弱互補性的需求。如若沒有教育的獨特品質(zhì)，也就不存在教育合作的交互價值，其合作難免表面化。比如學分互認，各學校的課程設(shè)置并不能僭越“制度”的規(guī)定，課程內(nèi)容都相差無幾，選課機會并不具有開放性，教學模式并不具有獨特性。于是乎，所謂學分互認的效應就僅僅體現(xiàn)在宣傳領(lǐng)域了。

　　其次，結(jié)盟需求各異，其間充滿利益糾葛。以自主招生為例，自2003年國家開始推行改革試點以來， “北約”“華約”“卓越聯(lián)盟”相繼出現(xiàn)。然而這些結(jié)盟并非如西方大學聯(lián)盟那樣，通過科研合作達到提高大學的辦學水平和社會影響的目的，反而不斷被外界質(zhì)疑為在招生上的“圈地運動”，使自主招生演變成提前“掐尖”的小高考，學生的選擇機會變得更少。這樣的聯(lián)盟實際上違背了共享辦學資源的初衷，無非借此形成緊密的利益相關(guān)集團來共同分享乃至控制社會教育資源，這種“抱團式”的招生大戰(zhàn)加劇了教育的不公平，損害了多數(shù)高校的利益。隨著《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》的出臺，因“招生”而出現(xiàn)的大學聯(lián)盟才不得不自動解體。結(jié)盟本是為了共同的利益而來，但利益沖突卻使其形駢神散了。

　　最后，結(jié)盟動機不一，各自懷揣“小算盤”。多數(shù)高校企圖借助對方的優(yōu)勢，拓展自己的辦學資源，功利化色彩明顯。高水平大學之間的聯(lián)盟期望更好地穩(wěn)固優(yōu)勢學科的發(fā)展，固守“國家隊”地位，弱小學科絕不可能從中獲益；而普通大學的聯(lián)盟大多為了抓住發(fā)展生機，期望通過聯(lián)盟來彌補自己在經(jīng)費、師資力量、教學設(shè)施等方面的短板。一些大學加入聯(lián)盟只以局部項目為基點，并不愿意大范圍地鋪開；一些高校僅僅盯著資源和現(xiàn)實利益，并沒有圍繞著知識轉(zhuǎn)化和知識創(chuàng)新的價值來構(gòu)建聯(lián)盟體系；大家一味在合作層次上講究“門當戶對”，很少見到僅僅因辦學特長而引發(fā)的專業(yè)化結(jié)盟；在資源開放上固守“有限”原則，而在資源吸收上追求“無限”原則，既難實現(xiàn)深層次的合作，也無助于高等教育生態(tài)的改良。

　　大學聯(lián)盟作為一種組織系統(tǒng)，在管理上需要長效的保障機制。由于缺乏相應的政策和制度保障，在具體工作協(xié)調(diào)時缺乏與之匹配的能力支撐，難以實現(xiàn)聯(lián)盟構(gòu)建的初衷。并且，由于沒有成熟的利益協(xié)調(diào)機制，大學在聯(lián)盟過程中沖突難免，加之運作中層出不窮的問題和矛盾，致使“聯(lián)而不盟”，最終雷聲大而雨點小。

延伸閱讀：

• ·高鐵時代旅游聯(lián)盟不僅要“貌合” 還要“實聯(lián)”(2015-03-18)
• ·清華大學發(fā)出倡議書成立“創(chuàng)業(yè)教育聯(lián)盟”(2015-04-17)
• ·江西高鐵旅游營銷聯(lián)盟成立(2015-04-26)
• ·清華大學“創(chuàng)客教育基地聯(lián)盟”正式成立(2015-05-06)
• ·中國青少年創(chuàng)客教育聯(lián)盟成立(2015-05-21)