別讓教師懲戒權(quán)成為“紙上”權(quán)利

教師懲戒權(quán)一直備受關(guān)注。11月15日，廣東省人大常委會(huì)在官網(wǎng)發(fā)布《廣東省學(xué)校安全條例(草案修改稿征求意見稿)》，將此前審議稿引發(fā)爭(zhēng)議的教師可對(duì)學(xué)生進(jìn)行“罰站罰跑”的條款刪除，并將具體的懲戒規(guī)定下放給學(xué)校主管部門。（11月17日 新京報(bào)）

從9月24日首次審議時(shí)提出可以“罰站罰跑”，到11月15日刪除“罰站罰跑”，前后不到2個(gè)月，教師懲戒權(quán)又回到了討論的原點(diǎn)。作為在一線從事教育工作30多年的老教師，筆者對(duì)此一點(diǎn)也不感到訝異。

眾所周知，學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中肯定會(huì)犯錯(cuò)誤，有的錯(cuò)誤還很嚴(yán)重，如果僅靠教師口頭教育根本解決不了問題，把懲戒權(quán)還給教師已經(jīng)成為全社會(huì)的共識(shí)。今年7月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》，首次明確提出教師懲戒權(quán)，并要求制定實(shí)施細(xì)則。廣東在全國(guó)率先用立法賦予教師教育懲戒權(quán)，提出教師可對(duì)學(xué)生進(jìn)行“罰站罰跑”。

但是，廣東的這一規(guī)定，并不意味著教師可以放心大膽地“依法”行事，對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒。“罰站罰跑”條款規(guī)定缺乏具體操作細(xì)則，無法落到實(shí)處：罰站，多長(zhǎng)時(shí)間不算體罰？罰跑，教師不可能把課停下來去操場(chǎng)罰學(xué)生跑步，交給學(xué)校保安執(zhí)行，教師如何指揮保安執(zhí)行這一處罰任務(wù)？誰來保證懲戒效果？實(shí)際上，允許教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行“罰站罰跑”，最終只是教師的“紙上”權(quán)利。

教師懲戒權(quán)無法兌現(xiàn)，還與大多數(shù)家長(zhǎng)不支持教師懲戒學(xué)生有關(guān)。大多數(shù)家長(zhǎng)都認(rèn)為，孩子犯了錯(cuò)誤，教師應(yīng)該進(jìn)行懲罰，但家長(zhǎng)能接受的懲罰方式就是口頭訓(xùn)斥。廣東省出臺(tái)的“罰站罰跑”條款被刪除，就是因?yàn)檫@一條款被指會(huì)導(dǎo)致變相體罰，此次征求意見稿明確將教育懲戒權(quán)的具體規(guī)定下放學(xué)校主管部門，由其來確定采用何種懲戒措施?？墒?，誰又會(huì)沒事找事去出臺(tái)容易刺激家長(zhǎng)神經(jīng)的具體懲戒規(guī)定呢？

教育懲戒權(quán)不明確，學(xué)生犯錯(cuò)，教師不敢管，也管不了，就成了不爭(zhēng)的事實(shí)。因?yàn)榻處熢趹徒鋵W(xué)生時(shí)稍有不慎出現(xiàn)意外，就有可能引起學(xué)生和家長(zhǎng)的激烈反彈，甚至引發(fā)群體性事件。一旦教師與學(xué)生或家長(zhǎng)發(fā)生沖突，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教育主管部門為了息事寧人，往往會(huì)“大義滅親”，站在學(xué)生和家長(zhǎng)一邊打壓教師，教師成了弱勢(shì)群體，輕則道歉賠償，重則丟了飯碗。懲戒學(xué)生需要冒這么大風(fēng)險(xiǎn)，還有哪位教師會(huì)輕易懲戒學(xué)生呢？

他山之石，可以攻玉，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的成功做法值得我們借鑒學(xué)習(xí)。

在美國(guó)，教師體罰學(xué)生是被允許的，全美有21個(gè)州出臺(tái)法律保護(hù)體罰的合法性，但是教師必須依據(jù)相關(guān)政策進(jìn)行體罰。比如，佛羅里達(dá)州達(dá)得縣教育委員會(huì)規(guī)定，教師可以用不超過二尺長(zhǎng)、三四寸寬的木板擊打?qū)W生的臀部，但不能超過5下，并且不能造成身體上的明顯傷害。

在英國(guó)，教師的懲戒方式包括罰寫作文、周末不讓回家、停學(xué)等。違紀(jì)學(xué)生除了要撿拾垃圾、除草、打掃教室和清除墻上的涂鴉外，還會(huì)被要求提前到學(xué)校、清理食堂并沒收一些優(yōu)先權(quán)。

在韓國(guó)，對(duì)違反學(xué)校紀(jì)律的學(xué)生，教師可在規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行一定程度的體罰， 對(duì)體罰的對(duì)象、原因、工具、部位都做了詳細(xì)規(guī)定，并對(duì)實(shí)施體罰的程度、時(shí)機(jī)、方式做了嚴(yán)格限制。

從現(xiàn)階段來看，我國(guó)教師的教育懲戒權(quán)并沒有受到上位法的保護(hù)?？梢?，教師懲戒權(quán)從“紙上”落到“地上”，還有很長(zhǎng)一段路要走。