講述高考“狀元”的故事，就是關(guān)于奮斗的故事，這無疑會(huì)為這個(gè)時(shí)代注入一種可貴的價(jià)值能量。

　　“最遺憾數(shù)學(xué)考了149分”，“3歲時(shí)能一字不差背文章”，“愛看韓劇愛淘寶”，“圓周率能背到100位”……每年高考榜單揭曉，“尋找高考狀元”便成為一場(chǎng)盛大的媒體行動(dòng)。在媒體的圍追堵截之下，有關(guān)高考“狀元”的新聞故事都會(huì)快速登上各大媒體頭條。細(xì)看這些新聞標(biāo)題，感覺更多的是各種噱頭和炒作，偏偏少了一些關(guān)于學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)的美麗故事，以及故事深層的價(jià)值能量。

　　自科舉考試以來，“狀元”便是一種永恒的國(guó)人情結(jié)。舊時(shí)的制度安排決定了讀書的功利目的，那就是入仕。待到狀元及第，“人間萬姓仰頭看”，一條巨大的“新聞”呼之欲出。今天，高考榜單揭曉時(shí)分，可謂幾家歡笑幾家愁。那些取得頭名的考生，往往被媒體包裝為一個(gè)個(gè)神話般的新聞人物，更多地意味著一種被過度消費(fèi)的神話符號(hào)。

　　盡管教育部門三令五申，要求不要炒作高考“狀元”，但高考“狀元”從來都不是一個(gè)簡(jiǎn)單的分?jǐn)?shù)問題，而更像是注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代最為逼真的“商業(yè)制造”。這一紙禁令想要真正落到實(shí)處又是何其之難？要知道，在媒體、母校、商家、名校集體默許的“利益共同圈”里，大家“各取所需”，共同制造了一個(gè)極為混亂的消費(fèi)圖景。

　　媒體對(duì)高考“狀元”予以關(guān)注，本身無可厚非，因?yàn)檫@里面潛藏著一個(gè)巨大的“市場(chǎng)需求”。簡(jiǎn)單來說，社會(huì)有關(guān)注，媒體予以報(bào)道，這本身就符合新聞的生產(chǎn)邏輯。然而遺憾的是，原本可以正常處理的新聞報(bào)道，卻被媒體大肆宣傳，上演為一場(chǎng)盛大的炒作大戲。那究竟什么是正常報(bào)道，什么又是有意炒作？

　　報(bào)道建立在事實(shí)維度，更多的是保障公眾對(duì)事件的“知曉”；炒作則是一種被夸大的新聞涂抹行為，它并非是對(duì)現(xiàn)實(shí)景觀的冷靜描畫，而是以眼球和利益為目的的一場(chǎng)營(yíng)銷行為。因此，如果將媒體對(duì)高考“狀元”的正常報(bào)道也視為一種炒作而一味抵制，難免有些小題大做，矯枉過正。因此，并非不可以講述“狀元故事”，而是如何講好“狀元故事”。

　　目前，散落在媒體上的“狀元故事”總是包裹著各種變著花樣的噱頭。仔細(xì)剖析這些故事內(nèi)核，主體上延續(xù)了兩種敘事思路：一是鋪天蓋地的悲情敘事，媒體大量的筆墨傾灑在考生極為不幸的家境出身和身體缺陷上，知識(shí)本身的價(jià)值能量被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩到一邊；二是漫無邊際的神話敘事，高考“狀元”被有意塑造為一個(gè)“王者歸來”的英雄人物，他們笑談人生，滿是雞湯，少了一個(gè)十七八歲少年應(yīng)有的天真和稚嫩。

　　我們相信，能在高考這條獨(dú)木橋上拔得頭籌的考生，一定是對(duì)“寒窗苦讀”最有競(jìng)爭(zhēng)力的詮釋者。如果拋去那些短暫的光環(huán)和榮譽(yù)，真正沉淀下來的則是一種打拼的氣質(zhì)。然而，媒體呈現(xiàn)給我們的又是什么樣的“狀元故事”？“愛看韓劇愛淘寶”、“堅(jiān)決不開夜車”、“學(xué)習(xí)娛樂兩不誤”等新聞基本上鋪設(shè)了“狀元故事”的主色調(diào)。面對(duì)這些畫面，有網(wǎng)友羅列出種種事實(shí)開始發(fā)問：這是真實(shí)的“狀元”生活嗎？

　　面對(duì)這些“不努力也可成功”的“狀元故事”，試想那些正在寒窗苦讀的學(xué)子會(huì)作何感想？在大眾媒體那里，高考“狀元”以一個(gè)成功者的姿態(tài)高調(diào)入場(chǎng)，動(dòng)不動(dòng)就上升到人生高度，要么故作深沉，要么憶苦思甜，要么指點(diǎn)江山。要知道，“狀元故事”不能陷入“成功者的故事”套路。

　　也不知道從什么時(shí)候開始，“狀元故事”不再是勵(lì)志故事，而是充斥著各種不切實(shí)際的消費(fèi)奇觀。大眾媒體慣用的策略就是撿取高考“狀元”的只言片語，并按照戲劇化的編碼邏輯對(duì)其任意發(fā)揮。當(dāng)“最遺憾數(shù)學(xué)考了149分”上了新聞標(biāo)題，這更像是媒體有意炮制的一種挑釁。