自學考試是高等教育自學考試是對自學者進行以學歷為主的高等教育國家考試，是個人自學、社會助學和國家考試相結合的高等教育形式。是我國社會主義高等教育體系的一個重要組成部分。教育部門通過國家考試促進廣泛的個人自學和社會助學活動，推進在職專業教育和大學后繼續教育，造就和選拔德才兼備的專門人才，提高全民族的思想道德、科學文化素質，適應社會主義現代化建設的需要。所以，高等教育自學考試制度是黨中央、國務院落實《憲法》“鼓勵自學成長”的一項重要決策，是黨的十一屆三中全會以來我國教育體制改革的重大成果。

　　然而，令人震驚的是，面對著如此權威、公正、嚴密的國家性統一考試，竟然出現了如此大的泄題事件：剛剛結束的全國自學考試，法律專業的7門課中竟然有5門泄題。而且，知情人透露，一個星期前就開始流傳有題漏出來。而且如此權威和重要的國家考試，其“答案價格”竟然用100塊就可以買到。不僅“學生間傳得很廣”，就是有老師也有賣的。而且，這種買賣還實行“考完之后，確認題目沒有問題再付錢”的“誠信賣答案”方式，所以，舉報人透露的信息顯示，此次獲得自考答案的人員眾多。

　　這樣的情況令人匪夷所思。因為，如此大規模泄題事件并不是第一次，還是在今年4月份的自考中，舉報人稱，來自任課老師和同學轉來的刑事訴訟法和刑法的答案都使得他們班“通過率幾乎是百分百”。然而，當舉報人基于一種肅清考試風氣和正義感而于5月向北京教育考試院舉報后，結果竟然是“不了了之”，原因是“沒有保留證據，短信都刪了”。我們想知道的是，為什么面對如此大規模的泄題事件，北京教育考試院竟然不去做深入調查取證，反而依靠舉報人一個人有限的“短信證據”？難道，相關調查取證工作不能更深入些，更主動些？這其中的泄題事件，北京教育院的工作人員中是否有泄題者？

　　北京考試院如此的工作作風又導致了這一次更嚴重、更大規模的泄題事件。盡管舉報人在考試第一科就開始把相關答案舉報給了北京教育考試院的工作人員，然而，從考試開始到兩天教育結束，在北京考試院向全國自考辦上報，并向市公安局文化保衛處報案。但是，泄題事件根本沒有得到有效遏止，直到出現7門中竟然有5門泄題的嚴重泄題事件。而且，北京教育考試院“自查”的結果是，北京所有的考區、印刷、監印、運輸、保密都沒有問題。相關人員還表示，“我們這邊所有的環節都有攝像頭監控。只是自考是全國統一命題的考試，我們這邊的能力也有限。”言外之意，問題不可能出在北京。然而，“所有的環節都有攝像頭監控”就說明北京地區沒有問題嗎？相關部門輕易就得出這樣的結論是否太過簡單了？既然泄題事件屬實，相關部門為何不對有泄題嫌疑的地方進行調查取證甚至暗訪？難道，對于如此大范圍的泄題事件，深入的調查取證真的很難嗎？

　　媒體日前報道，2007年8月，浙江省寧波市就發生一起司法考試泄題案，最終泄題的源頭是在國家司法部工作的副局級干部林建東，而林建東正是參與了國家司法考試命題工作，他利用現場監督的便利，侵入存放試卷的密碼箱，摘抄了2007年國家司法考試試卷（校對稿和過程稿）一至四卷的大部分試題和答案，并泄露出去。如果不是因為得到答案的人太貪婪進而又把這一答案賣出去，那么，很可能，林建東的這一行為也不可能被發現。而在此次大規模的、整套整套的泄題事件中，肯定不是一個人的行為。那么，這樣的行為，是否又是與試題有關的工作人員所為？北京教育考試院在那么短的時間內公布“自查”結果，稱“北京所有的考區、印刷、監印、運輸、保密都沒有問題”，這樣的急于自證清白，豈不是“此地無銀三百兩”的“心虛”的作法？根據相關考試法規，對于這樣大規模作弊行為的處理，一定要有一個“說法”，然而，作為這一學習法律、研究法律的特殊的法律專業的自學考試，公然出現如此漠視法律的嚴重情況，相關人員的法治意識何在？誰能盡快依法給我們一個明白？

延伸閱讀：

• ·北京教育考試院公布18種作弊行為(2015-05-28)
• ·北京2000名初中畢業生將可直接升入高職(2015-03-12)
• ·“走進新國企·北京炫生活”(2015-04-13)
• ·五一期間北京鐵路局增開熱門方向客車(2015-04-15)
• ·濟鐵加開8列至北京上海方向高鐵 應對五一假期出行(2015-04-16)