明星去做“教授”，公眾為何擔憂？

發布時間:2015-12-14 10:04:56

瀏覽量:

分享到:

　　近日，中國政法大學聘任鄧亞萍為該校兼職教授一事引發輿論熱議。包括不少政法大學師生在內的評論人士，對于這位“乒乓皇后”是否有資格做教授，以及大學為何如此“迎逢”體育明星頗有質疑。

　　就實際情況而言，高校聘請文藝、體育以及商界“明星”擔任兼職或客座教授的事情并不少見。

　　隨便“百度”一下，就可以發現許多類似報道——

　　今年6月，六小齡童被聘任為浙江大學人文學院兼職教授；2013年，央視主持人李修平和水均益，被聘為西北師范大學兼職教授；2010年，選秀歌手王錚亮與譚維維被聘為四川音樂學院副教授。

　　此外，演員張鐵林是暨南大學藝術學院教授，羽毛球世界冠軍謝杏芳是廣州大學體育學院客座教授，歌手陳好是廣州南洋理工職業學院客座教授，等等。

　　不過，很多明星兼職任教后并不參與具體教學，僅開公開課、做講座等，甚至有的明星一學年也去不了學校幾次，招來學生和公眾的不滿與質疑。當然，也有明星任教贏得口碑。比如劉歡，在對外經貿大學教書20余年，主講西方音樂史。一到他的課，除了本班學生，其他班慕名而來的學生會站滿教室。

　　聽過劉歡講課的網友“@陽光的起航1998”說，劉歡的講課內容很系統很專業，思路清晰。如果用一名大學講師的標準衡量劉歡老師，他是合格的。

　　可見，明星老師合不合格，與其有沒有履行好教學義務，有沒有認真授課有很大關系。

　　那么，明星們為什么喜歡到高校任職呢？

　　有一種情況是，有些明星出道前本身就是教師，對高校、教育有深厚的感情。比如受聘擔任四川音樂學院副教授的王錚亮，本來就是該校通俗音樂學院的聲樂教師。而譚維維、崔永元、李詠等人所受聘的高校也均為他們的母校，感情不可謂不深厚。對于一些明星熱衷進高校開講座、上公開課的行為，電子科技大學教師涂夢說，“現在的名人還是有社會責任感的，與青年人交流，指點成長，也是他們愿意做的事情”。

　　另外，明星們對高校教授身份有極大的認同感。這種認同感并非是對教授的薪資、福利待遇的認同，而是對其社會身份，所代表的專業水平的認同。鄧亞萍任政法大學兼職教授不收取任何酬勞，而王錚亮和譚維維在四川音樂學院的底薪也只有2000多元。高校給予明星們的報酬，明顯比商業活動少得多。

　　很多明星在各自領域頗有成就，其專業技能也值得高校學生學習，可為何受聘為高校教授的新聞一出來，公眾就忙著質疑聲討？

　　一是公眾戴著有色眼鏡。正如上文所說，許多明星受聘當教授后的表現不太令公眾滿意，很多明星不上課、不帶學生，甚至幾年都不露一次面，所以一聽到明星進高校做教授的新聞，公眾就條件反射似地不看好。

　　二是公眾仍下意識地認為“明星”與“教授”的身份差距太大。可以接受政治家當政治學教授，企業家當經濟學教授，但對體育明星當體育教授、演藝明星當表演系教授卻持懷疑態度，這是因為公眾誤把明星和“娛樂文化”等同了，骨子里持有明星是“戲子”、“下九流”、“讀書少”這樣的偏見。

　　三是公眾認為高校追求“名人效應”，與理想的辦學定位相違背。

　　京華時報刊發《法大聘鄧亞萍兼職教授為何不妥》一文稱，在當前教授評審競爭激烈的背景下，在學術缺乏寧靜致遠而喧鬧浮躁的環境中，高校這種攀附名人的舉動并不討巧，反倒顯得自降學術品性，有些過于流俗了。這種對“名人效應”的孜孜以求，恰與公眾理想中的高校定位相違背。提高高校的聲譽和吸引社會資源的能力，正途應該是立足自身專業影響和人才輸出，而不是借助名人的影響力。

　　高校不是不可以聘請名人當教授，但要以有利于推動學術發展、促進學生成長為前提。

　　教授不一定要論文遍地、著作等身，只要專業技能優異，能傳道授業解惑，且品行端正，有育人意識，明星也可以做教授。只不過，高校在聘請時，需要注意以下幾點：

　　一是要注意聘任程序的規范化、透明化，做好相應的應急預案。

　　中國教育報刊發《規范透明是聘兼職教授的基準》一文認為，一方面教育行政管理機構應該給予高校更多的指導意見，要求大學注意操作的規范性；另一方面要加強制度方面的規范管理，加強對兼職教授的資質審查，嚴格審批程序，使兼職教授的聘任程序更加公開化、程序化和規范化。聘請兼職教授尤其是名人當兼職教授，學校更要嚴格遵守相關制度，在公示等方面做得更到位。

　　以鄧亞萍受聘政法大學兼職教授為例，政法大學在官方微博發布聘請信息時，并未說明該校聘請鄧亞萍就何職，在引發公眾質疑之后，也未及時拋出該校對兼職教授的聘用辦法與規范，更未就聘用程序作出詳細說明，應急預案準備不足，導致輿論進一步惡化。

　　二是要明確聘請明星做教授的目的，嚴格準入標準。

　　高校在聘請時應當基于育人的實際需要，不能只想著利用名人的社會資源，把名人請過來當“花瓶”或“招牌”，對其特殊對待，罔顧學科發展需求和人才培養目標。當明星戴上“教授”這頂帽子后，學生和其他教師衡量明星的標準便是教授的標準，而不再是明星的標準。

　　兼職教授不是誰都可以充任的，必須滿足專業對口、能力齊備、師生認可等基本條件，從而讓兼職教授真正起到應有的作用，成為高校師資隊伍的“活水”和有益補充。

　　三是聘請明星當教授后，要完善考核與淘汰機制，對不履行教授職責的明星及時予以“清除”。

　　盡管兼職教授名為兼職，但也應發揮出教授的作用。這種作用發揮得好不好，主要還應由學生說了算。高校要建立明星教授考核機制，并經常傾聽學生的意見，對學生學業確有幫助，學生反響良好的明星，學校可以續聘，而學生“從未見過”或“極為少見，只是聽說過”的明星教授，則應及時予以解聘。