教師究竟是不是“靈魂工程師”？

發(fā)布時(shí)間:2015-12-14 10:05:54

瀏覽量:

分享到:

　　教師究竟是不是“靈魂工程師”，這是個(gè)不能一概而論的問(wèn)題。要做出判斷，前提是要看我們?cè)鯓訉?duì)待教育。這有兩層基本的意思，一是教師怎樣對(duì)待自己的職業(yè)，二是社會(huì)怎樣對(duì)待教育和教師。

　　教師怎樣對(duì)待自己的職業(yè)，也就是教師怎樣認(rèn)識(shí)教育的功能或者怎樣定位自己的工作。這也有兩種基本定位，即“教書(shū)”和“育人”。如果只用“教書(shū)”定位教師的工作，那么教師與技師就沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別；而如果用“育人”定位教師的工作，則不論“育什么人”還是“怎樣育人”都是涉及精神（靈魂）的工作，做個(gè)類比的話，似作家，似牧師，但不似工匠。這樣說(shuō)來(lái)，“靈魂工程師”就不應(yīng)該是不能接受的了。

　　事實(shí)上，教師的工作，既不能單純地界定為“教書(shū)”，也不能只局限于“育人”，而應(yīng)該是“教書(shū)育人”：既讓學(xué)生學(xué)會(huì)知識(shí)、學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)，也讓學(xué)生學(xué)會(huì)做人、健康成長(zhǎng)。“教書(shū)”是一種專業(yè)技術(shù)，可通過(guò)學(xué)習(xí)、訓(xùn)練而獲得，“育人”則是一種精神塑造，更大程度上取決于教師自身的精神境界、人格修養(yǎng)和對(duì)職業(yè)境界的追求。教師要能擔(dān)當(dāng)“育人”的使命，自己首先就必須具有純凈、醇厚的靈魂，要有悲天憫人、春風(fēng)化雨的大格局、大胸懷。“教書(shū)”和“育人”是不能被割裂的，在“教書(shū)”中“育人”，才是應(yīng)有的境界。因此，如果把“教書(shū)”對(duì)應(yīng)于“技術(shù)”，而把“育人”對(duì)應(yīng)于“道德”，那仍然是不正確的。

　　問(wèn)題是，有一部分教師只愿意接受自己“教書(shū)”（專業(yè)技術(shù)）的身份，而不愿意接受“育人”的職能。因此，一說(shuō)“靈魂工程師”他們就反感，事實(shí)上他們也擔(dān)不起“靈魂工程師”的重任。而當(dāng)一部分教師只教書(shū)而放棄了育人的責(zé)任的時(shí)候，教育的問(wèn)題、學(xué)生的問(wèn)題就會(huì)層出不窮地?cái)[在學(xué)校和社會(huì)面前。

　　說(shuō)到社會(huì)怎樣對(duì)待教師職業(yè)的問(wèn)題，我先講個(gè)生活中的小故事。有一年，我的一位鄰居兄長(zhǎng)在外面打工遇事故身亡，村鄰們推舉我為代表帶一個(gè)親屬團(tuán)遠(yuǎn)赴千里處理此事。我周旋于工程方與親屬團(tuán)之間，還要到當(dāng)?shù)匾恍┎块T(mén)辦理有關(guān)手續(xù)，并與我們本地勞務(wù)部門(mén)、公安部門(mén)等取得聯(lián)系。事情基本得到了各方都滿意的處理，而我則得到了這樣一句評(píng)價(jià)：“你這樣一個(gè)人當(dāng)一個(gè)老師太可惜了。”這就是社會(huì)上許多人眼中的教師形象，他們認(rèn)為老師就是一群最沒(méi)用的人。

　　對(duì)教師職業(yè)的要求，有關(guān)部門(mén)的規(guī)定也是充滿了矛盾。對(duì)教師的日常工作及其行為規(guī)范，基本是從“教書(shū)”的角度出發(fā)制定的，而一旦出現(xiàn)各種各樣的教育問(wèn)題時(shí)，用“教書(shū)”的規(guī)范卻基本無(wú)法解決，于是就從“育人”的角度進(jìn)行譴責(zé)或者問(wèn)責(zé)。一方面是從道德上譴責(zé)教師，一方面又用“心理健康”來(lái)解釋學(xué)生問(wèn)題。當(dāng)有人提到教育行為應(yīng)當(dāng)建立在師生的“感情”基礎(chǔ)上時(shí)，有人就說(shuō)，教師只是個(gè)職業(yè)，是專業(yè)技術(shù)人員，談“感情”是荒唐的。殊不知，不談“感情”，“育人”便無(wú)從談起，心理健康也無(wú)從談起！

　　再說(shuō)“師德”概念中的矛盾。從法學(xué)的角度講，“法律”和“道德”同屬社會(huì)規(guī)范的范疇，但法律是強(qiáng)制執(zhí)行的，道德是由社會(huì)風(fēng)俗和輿論來(lái)維系的。既然這樣，有關(guān)部門(mén)怎么能用一個(gè)本該由輿論維系的“師德”來(lái)代替部門(mén)制度甚至法律呢？事實(shí)上，在一些學(xué)校或一些教師和學(xué)生身上發(fā)生的事情，如果換個(gè)地方，那就應(yīng)該屬于治安問(wèn)題或者民法范疇的問(wèn)題，甚至刑法范疇的問(wèn)題，但既然發(fā)生在學(xué)校，而“專業(yè)技術(shù)”規(guī)范又不能解決，于是有關(guān)部門(mén)就用“師德”來(lái)解決教師問(wèn)題，用“心理健康”解決學(xué)生問(wèn)題，結(jié)果卻是包膿養(yǎng)瘡，沒(méi)法探及病源即“育人”問(wèn)題。

　　因此，教育中的許多問(wèn)題，我們應(yīng)該追究的并不是“師德”問(wèn)題，而是教師不“育人”的問(wèn)題。但這一點(diǎn)，從目前來(lái)講又是無(wú)法追究的。因?yàn)榈谝唬?ldquo;專業(yè)技術(shù)人員”沒(méi)有給“育人”以明確的定位，第二，教師享受到的待遇也只是“專業(yè)技術(shù)”的待遇而不是“靈魂工程師”的待遇。

　　綜上所述，我認(rèn)為給教師以“靈魂工程師”的定位是沒(méi)有錯(cuò)的，但遭到老師們的質(zhì)疑也是必然的。要改變這種現(xiàn)狀，首先教師要給自己定好位，不能只“教書(shū)”不“育人”，即只做“專業(yè)技術(shù)人員”而不做“靈魂工程師”。其次，社會(huì)要給教師定好位，要賦予教師“靈魂工程師”的重任和權(quán)利，當(dāng)然同時(shí)也要讓他們享受能與“靈魂工程師”匹配的待遇。再次，要按“靈魂工程師”的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格教師準(zhǔn)入制度。最后，改變社會(huì)對(duì)教師工作的認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)到教師工作的復(fù)雜性，這個(gè)職業(yè)需要大智慧、高情商和大愛(ài)心的人來(lái)做，而不是那些“只會(huì)上課”的人能勝任的。