最近，中國人民大學[微博]舉行了自主招生和圓夢計劃的面試測試。記者了解到，參加自主招生和圓夢計劃面試的考生有800多人，面試中考[微博]生不能透露個人信息。面試題目五花八門，有家長[微博]質疑“考實驗”“逛博物館”面試環節對農村考生不公，招辦人員現場作了解釋。(6月15日《北京青年報》)

　　自主招生向農村考生傾斜無疑是好政策，也是形勢所然。但問題卻來了，城市考生和農村考生學習和生活經歷差異化很大，但到招生考試時，卻面臨著相同的考題。在面臨“考實驗”“逛博物館”等時，無疑農村考生不占優勢，單純的成績比較也很難說明問題。但問題是，對于這類問題的處理，豈能是打分時考慮相關的因素，以及通過分數獎勵就能解決的？正如專家所言，考題對農村和城市相互均衡的局面就是，問題很難深入，既難以考出農村考生的能力也難以考出城市考生的水平。

　　其實，對于這一局面更合理的解決之法，應該是完善自主招生的多元化評價體系，讓城市和農村的考生考不同的卷子，面試不同的內容。其實，這一做法在國外十分普遍，以美國高校招生為例，其涉及的評價指標竟然有十幾項，其中就包括地區教育之間的差異，家庭生活環境的考量，等等。這樣情況下，自主招生考試的試題也就越發合理，對學生能力的考查也就愈加準確。于是乎，在這一情況下，大學再在政策上傾斜農村考生，那么，農村考生的錄取率也就提高了，對農村考生“教育平權”的效果才更加明顯。

　　值得一提的是，不要以為對農村考生不公的題目就只有“逛博物館”，例如北大考“霧霾”，人大談“星座”，雖然說這些題目關注社會命題，緊跟互聯網時代，但一個簡單的問題是，對于一些偏遠地區的農村考生，連電視和互聯網都難以觸及的他們來說，這亦構成了一種現實壁壘。你能指望幾乎很少了解外面世界的孩子們，面對“霧霾”“星座”可以洋洋灑灑，對答如流？而事實上，這些題目對于很多城市孩子來說，幾乎沒有難度，顯然從這個角度來說，自主招生考試該不該考“逛博物館”類題目不是關鍵，關鍵是應考者能否站在同一起跑線。以此而言，教育者看到農村考生與城市考生的差別，有針對地制訂更合理的方案選拔人才，方能遏制因為考題而帶來的不公，給應考者一個相對公平的教育環境。