原來，安徽合肥的一家企業，給一所學校的30名貧困學生每人送去1200元愛心款。活動結束后，學校要求受資助的學生每人拿出200元，共計6000元，請企業及學校、村鎮干部吃飯。據媒體報道，校方表示，如果學生或家長不愿出錢，就把接受捐贈的名額轉給其他學生。

　　這無疑是一個讓人大倒胃口的新聞。有網友引用元曲評論道，“奪泥燕口，削鐵針頭，鵪鶉嗉里尋豌豆，鷺鷥腿上劈精肉”。話雖刻薄，卻也形象得很。接受愛心企業捐贈固然要心存感激，學校也可以趁機對學生進行一下感恩教育，但干嘛要采用請客吃飯這種庸俗、靡費的形式？又怎能讓貧困生們自己掏腰包？不但浪費了愛心款，更帶壞了學風、校風，給學生們做了錯誤的示范。

　　一頓飯，讓對貧困生進行幫扶的教育慈善變了味，也反映出對基層學校接受慈善捐助缺少應有的規范。如果說教育慈善變味帶點抽象意義，那么發生在廣東東莞某學校的“食堂被爆出使用發霉大米和問題食用油”事件，則是真實意義上的食物變了味。

　　據媒體報道，學校食堂原本是由該校自己管理的，后來承包給外面的公司，目前的承包商是今年9月剛剛更換的。面對家長和媒體的質疑，當事學校就食堂可疑“糧油”事件進行公開道歉，承認學校食堂食品監督管理中存在漏洞。但校方仍辯解稱，可能只是“個別袋裝的大米底部或者上面少量遇潮濕出現了發霉”。即便事實果真如此，學校就“清者自清”了嗎？這些發霉的“少量大米”哪怕只吃到了一個孩子嘴里，又該怎么辦？對于學生家長代表提到更換食堂承包商的問題，校方表示，需待抽樣送檢的食材檢測結果出來后再定奪。照此說來，如果檢驗結果合格，學校難道還打算繼續與食堂承包商合作？若果真如此，如何取信于廣大學生和家長？學校食堂管理存在的失范問題，又該如何解決？

　　透過上述種種表象不難發現，過程失范和監管漏洞，是造成各種問題的癥結所在。日前，中國政法大學研究生入學復試被爆改分數，記者從法大內部人員提供的研究生入學考試答題紙上看到，兩名考生的復試筆試答題紙進行過修改，在每道題分數未變的情況下，總分欄上均被閱卷老師拔高了15分。閱卷老師在解釋改分數的原因時說，覺得兩名學生的答案可以自圓其說，而且考試題目不一定只有一個標準答案。閱卷老師還強調，學院當年有多余的招生名額，給兩名學生加分不涉及他人利益。這話看起來貌似有一定道理，但不管是不是出于“善意”，未按復核規定，私自改分的做法違背了相關程序，破壞了考試的公平性和嚴肅性，是明顯的違規行為。這其中有沒有網友質疑的暗箱操作、利益交換還有待進一步調查，但是任何一次失范行為的爆出都是對招生公信力不小的傷害。

　　教育部日前重申保送生等4類特殊類型招生政策紅線，目的正是在于防止各行其是、降低標準、打擦邊球，確保特殊類型招生過程中的公平公正、公開透明。這就好比制作一道美味佳肴，如果不嚴格遵守相關步驟和規范，隨意降低標準，模糊化操作，由著個人意愿隨意而為，那出來的味道，又怎能讓人滿意？

延伸閱讀：

• ·莫讓高鐵爭奪戰“綁架”了鐵路建設(2015-04-26)
• ·莫讓“野雞學歷”成為官員“人生污點”(2015-06-02)
• ·馬新超：莫讓“容嬤嬤”傷害幼兒園“小燕子(2015-07-19)
• ·莫讓微信紅包“搶”走學生的心(2016-02-17)
• ·莫讓奇葩校規束縛孩子成長(2017-04-01)