中國論文批量被撤藏何隱憂

發(fā)布時間:2015-11-20 03:51:52

瀏覽量:

分享到:

　　對學(xué)術(shù)不端行為懲處不一，是科技界的一個隱憂。有些單位從輕處罰甚至包庇違規(guī)的科研人員，使得違規(guī)成本較低。這樣既不能讓違規(guī)者付出代價，也不能懲戒后人。自律與嚴格懲處雙管齊下，才能遏制這股學(xué)術(shù)界的不正之風(fēng)。

　　近日，世界著名學(xué)術(shù)出版集團愛思唯爾撤銷旗下5種學(xué)術(shù)期刊中的9篇論文，這9篇論文全部來自中國。這已是我國學(xué)術(shù)界今年遭遇的第三次撤稿風(fēng)波，前后共有百余篇已在國際期刊發(fā)表的論文遭撤銷，而借助“第三方”對論文進行代投、代寫，甚至偽造同行評議等學(xué)術(shù)不端行為，是導(dǎo)致這幾起事件的罪魁禍首。

　　百余篇論文遭撤稿曝“第三方”作假

　　2015年3月份，英國BMC出版社撤回43篇論文，其中有41篇出自中國學(xué)者之手。8月份，全球著名的學(xué)術(shù)期刊出版集團斯普林格也撤回旗下10個學(xué)術(shù)期刊已發(fā)表的64篇論文，而這些文章也是全部來自中國。緊接著，10月份，愛思唯爾出版集團撤銷中國9篇論文。三起撤稿事件深深刺痛中國科學(xué)界的神經(jīng)，這些論文究竟因何被撤？

　　“投稿、回復(fù)評審意見違規(guī)和提供虛假同行評審專家信息是被撤的主要原因。”中國科協(xié)副主席黃伯云說，今年3月第一起撤稿事件發(fā)生后，中國科協(xié)就從BMC處獲得了41篇中國被撤論文的作者信息，并進行了調(diào)查。

　　“這41篇中國論文，出現(xiàn)了不同作者、不同評審人使用相同電子郵箱的情況，這顯然不合常理。”黃伯云說，這說明這些論文投稿和回復(fù)評審意見是有人在批量操作，也就是“第三方”在幫助論文作者弄虛作假。

　　對其中的31篇論文進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2篇文章作者否認此事，其余29篇論文作者則承認委托“第三方”代為投稿，這其中23篇文章是由“第三方”從投稿、修改論文到發(fā)表完全包辦；有4篇是“第三方”告知作者投稿進展，作者本人按編輯意見修改，再由“第三方”回復(fù)編輯；2篇由第三方投稿，其余環(huán)節(jié)由作者完成。

　　“從學(xué)術(shù)界的慣例來說，論文的撰寫、投稿、回應(yīng)評審意見必須由論文作者親自完成。”黃伯云說，正常情況下，作者使用自己的郵箱投稿，期刊編輯將論文交由評審人提出問題和修改意見，再由編輯將意見返回給作者，作者修改后，返回編輯。

　　同行評審是國際學(xué)術(shù)期刊稿件評審與質(zhì)量控制的一種基本制度規(guī)范，出版方會邀請同領(lǐng)域的專家來評審論文，以判斷其學(xué)術(shù)質(zhì)量，決定是否錄用，因此這是一篇論文能否發(fā)表的關(guān)鍵所在。由于BMC要求作者自己推薦同行評審人，“第三方”便鉆了這個空子，捏造了虛假的同行評審人信息。

　　“調(diào)查發(fā)現(xiàn)，‘第三方’投稿時推薦的評審人，有些姓名、職務(wù)和工作單位是真的，而聯(lián)系所用的郵箱全都是‘第三方’所注冊的。”黃伯云說，如此，評審時，論文實際上是返回到投稿者手里，投稿者又冒充評審人評審自己的論文，讓自己的論文獲得錄用。

　　以此為線索，施普格林集團隨后也查出64篇中國論文存在類似情況，10月份，愛思唯爾所撤銷的9篇論文也是同樣原因。據(jù)愛思唯爾集團全球總裁Philippe Terheggen所述，審稿人慣常使用的電子郵箱，其后綴多顯示為學(xué)校或研究院所的機構(gòu)郵箱，且地址多是名字或姓名縮寫，但這些作者提供的審稿人郵箱是一些門戶網(wǎng)站的郵箱，針對這類情況進行調(diào)查，甚至發(fā)現(xiàn)有些作者提供的審稿人郵箱IP地址竟和作者自己的IP地址一樣，愛思唯爾出版集團據(jù)此懷疑這些作者提供虛假審稿信息，違反了投遞論文的慣例和科研規(guī)范，而論文的真實性和學(xué)術(shù)價值也隨之喪失，撤稿成為必然結(jié)果。

　　監(jiān)管缺失致論文生意猖獗

　　隨著中國科協(xié)調(diào)查的深入，這幾次撤稿事件的關(guān)鍵角色——“第三方”也逐步浮出水面。在對第一批被撤稿的論文進行調(diào)查時，有20位作者承認“掏錢”購買了“第三方”所謂代發(fā)論文的服務(wù)，其中有18篇論文所委托的第三方為企業(yè)，15篇論文作者提供了委托企業(yè)的名稱，甚至出示了雙方所簽訂的合同。

　　“拿錢去買論文，是極其嚴重的違規(guī)行為！”中國科協(xié)常委會科技工作者道德與權(quán)益專委會的顧問委員王志珍院士稱，在獲悉還有第三方介入并已形成一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈時，感到“太丑惡了！太令人震驚了”。

　　然而，這并不是新出現(xiàn)的問題。早在2007年，就有媒體曾估算我國買賣論文“產(chǎn)業(yè)”規(guī)模為1.8億元至5.4億元，2009年這一估算已近10億元。盡管這一行業(yè)的隱蔽性致使這種估算非常不準確，但買賣論文在中國已成規(guī)模是不爭的事實。

　　“我在百度搜索了一下，以代投論文為關(guān)鍵詞，出現(xiàn)了1000多萬個鏈接。”清華大學(xué)《中國物理快報》主編、清華大學(xué)教授朱邦芬院士說，他曾隨意打開幾個鏈接查看，發(fā)現(xiàn)都是職業(yè)的代寫公司，不光代投、代發(fā)國外的學(xué)術(shù)期刊，還包寫本科論文、碩士論文、博士論文以及其他各種文章。

　　“反正就是全包，有需求它就代理，甚至還強調(diào)自己是誠信服務(wù)，不滿意包退費用。”朱邦芬院士說，這既使中國科研工作者的信譽受損，更破壞了科技期刊賴以存在的學(xué)術(shù)嚴謹性基礎(chǔ)。

　　然而，中國科協(xié)在調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，盡管論文買賣已成為眾所周知的“秘密”，甚至已獲知了部分從事這項交易的企業(yè)名稱，卻拿這些企業(yè)無可奈何。

　　“這些公司往往借著科技服務(wù)的名義，暗地里卻進行代投、代寫甚至偽造論文和同行評議的勾當。”朱邦芬院士說，但由于我國并沒有明確的法規(guī)對這些公司開展“科技服務(wù)”作出明確界定，也沒有相應(yīng)的執(zhí)法機構(gòu)從事這方面經(jīng)營活動的管理，因而既無法確定由誰來監(jiān)管，也無法判定這些企業(yè)從事的論文買賣是否違法違規(guī)。

　　亂象叢生，而這一行業(yè)目前根本沒有行業(yè)性自律組織，更無法指望行業(yè)自治。

　　“應(yīng)該建立合理的處理機制。”王志珍說，“盡管不是刑事犯罪，但明顯是違反科學(xué)道德的違規(guī)行為，這些企業(yè)就應(yīng)該被揭露、曝光、罰款、取締。”

　　國家自然科學(xué)基金委主任楊衛(wèi)則表示，目前許多這種論文公司都隱藏在網(wǎng)絡(luò)上，沒有具體實體，服務(wù)者與論文作者甚至都沒有見過面，查處起來非常困難。如果能夠通過與其他執(zhí)法監(jiān)管部門聯(lián)合，使用一定的公安偵查手段，從網(wǎng)絡(luò)上找到論文代寫代發(fā)公司來進行懲處，將是比較有效的方法。

　　遏制歪風(fēng)須自律與嚴懲雙管齊下

　　Philippe Terheggen所提供的《美國科學(xué)院院報》2012年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在關(guān)于“論文欺詐或疑似欺詐”的統(tǒng)計中，美國、德國、日本排名前三，占總數(shù)的70%，而中國排在第四位。

　　盡管中國并非被撤稿最多的國家，但低質(zhì)量和虛假論文的出現(xiàn)，不僅影響了學(xué)術(shù)評價的公正性，也破壞了正常的科研氛圍，對科研創(chuàng)新的影響更大。“如果假的科研成果充斥整個科學(xué)界，科技創(chuàng)新就無從談起，老百姓就不會再信任科學(xué)，長此以往，科學(xué)研究的根基就被瓦解了。”朱邦芬說。

　　為此，今年9月，在中國科協(xié)對前兩起撤稿事件調(diào)查取證之后，中國科協(xié)主席韓啟德曾在“學(xué)術(shù)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)論壇上”公開痛斥：“今年以來發(fā)生的撤稿事件，在國際學(xué)術(shù)界，給我國學(xué)術(shù)界的聲譽帶來了嚴重的負面影響，再次表明我國學(xué)術(shù)界仍然面臨著學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)失范的嚴峻挑戰(zhàn)。”

　　隨即，中國科協(xié)發(fā)布了針對在國際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文學(xué)術(shù)不端行為的“五不”準則，希望以此喚起科技界的自律意識，自覺抵制不端行為。

　　然而，調(diào)查中，中國科協(xié)常委會科技工作者道德與權(quán)益專委會的成員們也發(fā)現(xiàn)，盡管撤稿事件在我國科技界造成了惡劣影響，但被撤稿作者所在單位對撤稿事件的認識處理并不統(tǒng)一。

　　根據(jù)中國科協(xié)的調(diào)查結(jié)果，中國醫(yī)科大學(xué)不僅對撤稿事件的作者進行了嚴厲的處罰，還在該校網(wǎng)站上公布了處罰結(jié)果。國家自然科學(xué)基金委也對獲得其基金項目的撤稿論文作者進行了嚴肅的處理，據(jù)國家自然科學(xué)基金委主任楊衛(wèi)介紹，近年所申請的基金項目中如有以撤稿論文為前期基礎(chǔ)的，就要被取消基金申請。已經(jīng)撥付的基金款也要被收回，如在基金項目進行過程中發(fā)表了撤稿論文，則從撤稿論文發(fā)表時間開始停止其基金項目資助。但仍有其他單位撤稿事件的作者不僅沒有被處罰，還在這一事件發(fā)生后，仍被評選為當?shù)氐?ldquo;優(yōu)秀青年”。

　　朱邦芬和王志珍都認為，對學(xué)術(shù)不端行為懲處不一，是科技界的一個隱憂。有些單位從輕處罰，甚至包庇違規(guī)的科研人員，使得違規(guī)成本低。這樣既不能讓違規(guī)者付出代價，也不能懲戒后人。自律與嚴格懲處雙管齊下，才能遏制這股學(xué)術(shù)界的不正之風(fēng)。

　　“這種嚴重違規(guī)的事，越是遮遮蓋蓋，影響越不好。”王志珍說，中國每年有幾十萬份論文投遞出去，出事的相對來說只是很少一部分，公開透明處理得好，并不會降低聲譽，反而能提高信譽度。她同時也提出，要根治這些問題，還應(yīng)從建立科學(xué)的分類學(xué)術(shù)評價機制入手。