江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學(xué)生平靜做題？在關(guān)于該事件最初的傳播中，這些孩子被扣上了“冷血”、“無(wú)知”的帽子，并將一切歸因于“應(yīng)試教育”。

　　該事件之所以引發(fā)輿論關(guān)注，源自1月17日一則名為《江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學(xué)生平靜做題——冷血無(wú)知的考試機(jī)器何以造就？》的微信文章。該文稱，“令人驚訝的是，已經(jīng)讀初中的同學(xué)，竟然能在目睹吳老師最后掙扎呻吟中平靜地做完題，是考試太投入了，太認(rèn)真了，還是他們太過(guò)無(wú)知，對(duì)眼前發(fā)生的一切，看不出其中危險(xiǎn)。”該文還說(shuō)，“最后，當(dāng)教師需要學(xué)生救命時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)學(xué)生正埋頭做題，為了多得幾分，而全然忽略你的存在。交卷時(shí)，看著你口吐白沫掙扎，竟然無(wú)動(dòng)于衷。”

　　面對(duì)女老師的“掙扎”、“呻吟”，學(xué)生沒(méi)有一絲回應(yīng)，因此有人說(shuō)他們自私冷漠，有人說(shuō)他們不懂得基本的生活常識(shí)，甚至有人說(shuō)他們面對(duì)老師的痛苦無(wú)動(dòng)于衷沒(méi)有人性。一般人都會(huì)氣憤，如今的孩子怎么了？教師在監(jiān)考過(guò)程中去世，他們還能平靜做題？這不是冷血無(wú)知的考試機(jī)器又是什么？該文最后得出一個(gè)結(jié)論，說(shuō)之所以造成這樣的局面，是由于“冷血無(wú)知的考試機(jī)器”造成的；之所以大家如此的“冷血”，是由于“拼命的看中分?jǐn)?shù)，教出了一班生活中的小傻瓜”導(dǎo)致的……于是，在這樣的推論中，學(xué)校教育又一次“躺著中槍”。

　　隨后，事件真相陸續(xù)被披露：女教師坐在教室最后面，并沒(méi)有發(fā)出大聲“呻吟”；學(xué)生發(fā)現(xiàn)老師有異常表現(xiàn)后迅速施救……由此，輿論出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”。

　　據(jù)現(xiàn)代快報(bào)記者反復(fù)核實(shí)，基本事實(shí)是：１月１４日，泰興濟(jì)川中學(xué)一名吳姓女教師在監(jiān)考過(guò)程中突發(fā)心臟驟停，當(dāng)時(shí)沒(méi)有明顯動(dòng)靜。孩子們發(fā)現(xiàn)之后，立即喊來(lái)老師，大家一邊緊急施救，一邊打120并盡快送往醫(yī)院。雖然最終老師搶救無(wú)效死亡，但孩子們的表現(xiàn)絕不能用“冷血無(wú)知”加以形容。

　　這位老師生命的最后一刻，是在教室最后面的書桌前度過(guò)的——所有學(xué)生在考試過(guò)程中，都背對(duì)著她。在整個(gè)事件中，吳老師并沒(méi)有“痛苦掙扎大聲呻吟”，也沒(méi)有出現(xiàn)所謂的“口出白沫和嘔吐”的現(xiàn)象。一名學(xué)生說(shuō)：“考試中途一切正常，直到考試快結(jié)束前，我隱約聽(tīng)到后面有細(xì)微的聲響。但因?yàn)樵诳荚嚕乙矝](méi)有特別關(guān)注。”

　　根據(jù)基本統(tǒng)一的說(shuō)法，這位年輕的監(jiān)考老師死于“心跳驟停”。對(duì)此，蒲公英評(píng)論作者凌馨在評(píng)論文章《還沒(méi)搞清事實(shí)，何來(lái)勇氣“開(kāi)炮”？》則提供了另一個(gè)關(guān)鍵信息——

　　我詢問(wèn)了醫(yī)生，也查詢了資料，它的發(fā)生非常急迫，從心臟停跳到昏迷，可能僅發(fā)生在30至60秒之間。這期間病人可能會(huì)有短暫的抽搐，多發(fā)生于10秒之內(nèi)，也可能因呼吸異常發(fā)出一些聲響，就是常說(shuō)的“出氣多，進(jìn)氣少”。 對(duì)于這位老師瀕死前的狀態(tài)，現(xiàn)在沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法，醫(yī)生強(qiáng)調(diào)，“場(chǎng)景特殊，背對(duì)監(jiān)考老師，如果沒(méi)有好奇的學(xué)生回頭看，不能把道德的罪責(zé)放在學(xué)生身上”。

　　指責(zé)孩子太冷漠，討伐應(yīng)試教育，確實(shí)能迎合公眾心理，但這種不假思索、罔顧事實(shí)的指責(zé)傳遞的是一種極不理性的社會(huì)情緒。事實(shí)上，無(wú)論是事實(shí)未清時(shí)，還是真相大白后，此次事件值得我們思考都有很多。

　　知名教育評(píng)論人、21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇在《一樁站在道德制高點(diǎn)演繹出來(lái)的學(xué)生“冷血”事件》中寫道：可能有人會(huì)說(shuō)，就是學(xué)生沒(méi)有目睹教師發(fā)病去世，但也無(wú)法否認(rèn)，我國(guó)學(xué)生是缺乏同情心、關(guān)愛(ài)心，比較冷漠的。這完全是兩碼事。是把“抽象”的冷漠移到具體的個(gè)體上，加以演繹。這種演繹，存在兩方面問(wèn)題，其一，并不符合事實(shí)，其二，對(duì)事件中的學(xué)生并不公平。除了發(fā)泄情緒之外，不利于改善目前的教育。呼吁對(duì)孩子進(jìn)行生命教育、生活教育的人士，不要忘記一個(gè)基本常識(shí)：無(wú)論生活教育，還是生命教育，都是關(guān)注個(gè)體的教育，離開(kāi)了個(gè)體，談抽象的生命教育和生活教育，能夠讓孩子具有關(guān)愛(ài)心嗎？那些以關(guān)愛(ài)之心關(guān)注這件事的人，卻不愿意去關(guān)注真相，而是站在道德制高點(diǎn)對(duì)孩子進(jìn)行“冷漠”的抨擊，這不也是極為冷漠嗎？

　　華東師范大學(xué)教育學(xué)部教授周彬撰文《追求成績(jī)究竟是多大的錯(cuò)：兼祭監(jiān)考中去世的江蘇女教師》分析認(rèn)為：對(duì)應(yīng)試教育的討伐，好像誰(shuí)都是應(yīng)試教育的受害者，誰(shuí)都可以罵應(yīng)試教育幾句。可是應(yīng)試教育是誰(shuí)造成的呢？難道和我們自己就沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)的關(guān)系嗎？我一直在琢磨一個(gè)問(wèn)題，是不是學(xué)生冷漠，是不是學(xué)生低能，是不是學(xué)生厭學(xué)，都是應(yīng)試教育的結(jié)果？如果學(xué)校從此不再追求考試成績(jī)了，是不是學(xué)生的能力就會(huì)增強(qiáng)了，學(xué)生對(duì)生活就會(huì)更熱情了，學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)就更有興趣了？究竟是追求成績(jī)的學(xué)校，還是那些不追求成績(jī)的學(xué)校，更容易導(dǎo)致學(xué)生能力低下,生活冷漠與學(xué)習(xí)無(wú)趣？ 我們更容易看到高分低能，我們更容易忽略低分低能，于是我們就指責(zé)高分低能，卻放過(guò)了低分低能。這一感觀上的錯(cuò)覺(jué)，導(dǎo)致我們花更多的時(shí)間去批評(píng)致力于提高學(xué)生成績(jī)的老師，這正是對(duì)這些負(fù)責(zé)任的老師最不公平的待遇。

　　高中語(yǔ)文教師胡愛(ài)萍在蒲公英評(píng)論網(wǎng)發(fā)表《監(jiān)考女教師猝亡，學(xué)生的“冷漠”從何說(shuō)起？》一文認(rèn)為，面對(duì)教師的猝然離世，就算學(xué)生反應(yīng)不及時(shí)、不到位，也不能把板子全部打在學(xué)生身上。這些學(xué)生幾乎從來(lái)沒(méi)有直面過(guò)死亡，不知道人有猝然死去的可能，更想不到這樣的事會(huì)發(fā)生在課堂上考場(chǎng)上。他們可能接受過(guò)安全教育，懂得不和陌生人說(shuō)話，卻不懂得威脅人類生命的重大疾病。這又怎么能怪學(xué)生？我們歷來(lái)注重的是課本知識(shí)，檢測(cè)、考試、競(jìng)爭(zhēng)，依托的也是課本知識(shí)，什么時(shí)候?qū)⑦@些重要的生活知識(shí)，作為真正的重點(diǎn)，傳授給我們的學(xué)生了？如果說(shuō)每個(gè)人都有可能遇到的健康問(wèn)題是生活常識(shí)，那么為什么在家庭教育和學(xué)校教育中，都毫無(wú)涉及？

延伸閱讀：

• ·政法大學(xué)聘?jìng)€(gè)兼職教授，輿論為啥吵吵？(2015-12-10)
• ·縱容“熊孩子”的家長(zhǎng)過(guò)不了輿論那道關(guān)(2016-01-27)
• ·北大學(xué)子又賣肉 輿論為何大不同(2016-09-26)
• ·語(yǔ)文教育被指偏離生活 教師過(guò)于看重考試成績(jī)(2015-04-13)
• ·“縣管校聘”是教師管理體制重大變革(2015-04-26)